本科生医学教育中OSCE及格标准设定方法的比较

本科生医学教育中OSCE及格标准设定方法的比较

摘要：在本科生医学教育中，客观结构化临床考试（OSCE）是评估医学生临床能力的重要工具。OSCE及格标准的设定对于确保评估结果的公正性、有效性和可靠性至关重要。本文详细比较了多种OSCE及格标准设定方法，包括标准参照法、常模参照法、决策一致性方法、基于项目反应理论的方法等。通过对各方法的原理、优缺点及适用场景的分析，旨在为医学教育者提供科学合理的及格标准设定参考，以更好地促进医学生临床能力的培养和提高。

关键词：本科生医学教育；OSCE；及格标准设定方法；比较

一、引言

在医学教育领域，培养具备扎实临床能力的医学生是教育目标的核心。客观结构化临床考试（ObjectiveStructuredClinicalExamination，OSCE）作为一种标准化的临床技能评估方法，以其全面、客观、可重复等优势，在本科生医学教育中得到了广泛应用。OSCE通过模拟真实的临床场景，设置多个考站，对医学生的病史采集、体格检查、临床思维、沟通技巧等多方面临床能力进行综合评估。

及格标准的设定是OSCE实施过程中的关键环节，它直接关系到评估结果的质量和意义。合理的及格标准能够准确区分医学生的临床能力水平，为教学反馈、学生激励和毕业资格认定提供重要依据。然而，目前关于OSCE及格标准设定方法的研究尚未形成统一的标准，不同的方法各有其特点和适用范围。因此，深入比较各种及格标准设定方法，对于提高OSCE评估的科学性和有效性具有重要意义。

二、标准参照法

（一）原理

标准参照法是根据预先设定的明确标准来判断医学生是否达到及格水平。这些标准通常基于医学教育目标、临床实践要求和专家共识制定，涵盖知识、技能、态度等多个维度。例如，在病史采集考站，及格标准可能包括能够准确询问患者的主诉、现病史、既往史等关键信息；在体格检查考站，可能要求能够规范完成特定系统的体格检查操作，并准确描述阳性体征。

（二）优点

1.目标导向性：标准参照法直接与医学教育目标相联系，能够明确医学生需要掌握的临床能力要求，使教学和评估具有清晰的方向。

2.公平性：所有医学生都按照相同的标准进行评估，避免了因考生群体差异而导致的不公平现象。

3.反馈价值：能够为医学生提供具体的改进方向，帮助他们了解自己在哪些方面达到了要求，哪些方面还需要进一步提高。

（三）缺点

1.标准制定的主观性：标准的制定依赖于专家的经验和判断，可能存在主观偏差，导致标准过高或过低。

2.缺乏动态调整：一旦标准确定，往往难以根据实际情况进行及时调整，可能无法适应医学教育的发展和临床实践的变化。

3.对评分者要求高：评分者需要准确理解和把握标准，否则容易出现评分误差。

（四）适用场景

适用于对医学教育目标有明确、具体要求，且临床实践要求相对稳定的学科领域。例如，在基础医学课程中的临床技能考核，或者某些成熟专业的临床能力评估。

三、常模参照法

（一）原理

常模参照法是将医学生的成绩与同一考生群体的平均成绩进行比较，根据预先确定的比例（如前20%、30%等）确定及格分数线。这种方法强调考生在群体中的相对位置，认为只有成绩优于一定比例的考生才能达到及格水平。

（二）优点

1.竞争性：能够体现考生之间的竞争关系，激励医学生努力学习，提高自己的成绩。

2.适应性：能够根据考生群体的整体水平自动调整及格标准，避免了因考生群体差异导致的评估结果不合理。

（三）缺点

1.缺乏教育目标导向：及格标准的确定与医学教育目标关系不大，可能导致评估结果不能准确反映医学生是否掌握了必要的临床能力。

2.不公平性：如果考生群体整体水平较高或较低，及格标准也会相应提高或降低，对于某些考生来说可能存在不公平现象。

3.反馈价值有限：只能告诉医学生在群体中的相对位置，无法提供具体的改进方向。

（四）适用场景

适用于考生群体水平差异较大，且需要体现竞争关系的评估场景。例如，在医学选拔性考试或某些高层次医学人才的选拔中。

四、决策一致性方法

（一）原理

决策一致性方法是通过分析不同评分者对同一医学生评估结果的一致性程度来确定及格标准。具体操作是，由多位评分者对医学生的表现进行独立评分，然后计算评分者之间的一致性系数。根据预先设定的一致性水平要求，确定及格分数线。如果评分者之间的一致性较高，说明及格标准的设定较为合理；反之，则需要对及格标准进行调整。

（二）优点

1.提高评估的可靠性：通过考虑评分者之间的一致性，能够减少评分误差，提高评估结果的可靠性。

2.反映评分者的共识：及格标准是基于多位评分者的共识确定的，能够更好地反映医学生的实际临床能力水平。

（三）缺点

1.计算复杂：需要运用统计学方法计算一致性系数，过程较为复杂，对数据分析和处理能力要求较高。

2.可能受评分者主观因素影响：即使评分者之间的一致性较高，但如果评分者本身存在主观偏差，也可能导致及格标准不合理。

3.缺乏明确的教育目标依据：及格标准的确定没有直接与医学教育目标相联系，可能无法准确反映医学生是否达到了教育要求。

（四）适用场景

适用于对评估结果的可靠性要求较高，且有足够数量的评分者参与评估的场景。例如，在大型的医学技能竞赛或重要的临床能力评估中。

五、基于项目反应理论的方法

（一）原理

项目反应理论（ItemResponseTheory，IRT）是一种现代心理测量理论，它认为被试者的能力水平和项目难度之间存在特定的函数关系。在OSCE中，可以将每个考站视为一个项目，通过分析医学生在各个考站的表现，建立项目特征曲线，从而估计医学生的能力水平和考站的难度。根据医学生的能力水平分布和预先设定的及格概率，确定及格分数线。

（二）优点

1.个性化评估：能够根据医学生的实际能力水平进行个性化评估，避免了统一及格标准可能带来的不公平现象。

2.提高评估效率：通过对考站难度的准确估计，可以合理调整考站设置，提高评估的效率。

3.提供丰富的信息：不仅能够确定及格分数线，还能够提供医学生的能力参数、考站的难度参数等丰富信息，为教学反馈和改进提供有力支持。

（三）缺点

1.数据要求高：需要大量的医学生数据来建立项目特征曲线，对于样本量较小的评估可能不适用。

2.模型复杂：项目反应理论的模型较为复杂，需要专业的统计软件和人员进行数据分析，操作难度较大。

3.对考站质量要求高：考站的质量直接影响项目特征曲线的准确性，如果考站设计不合理或评分标准不统一，可能导致评估结果不准确。

（四）适用场景

适用于大规模、标准化的OSCE评估，且有足够的数据支持项目反应理论模型的应用。例如，在国家级或省级的医学教育质量评估中。

六、不同及格标准设定方法的比较与综合应用

（一）比较

各种及格标准设定方法各有优缺点，适用于不同的评估场景。标准参照法目标导向性强，但标准制定主观；常模参照法具有竞争性，但缺乏教育目标导向；决策一致性方法能提高评估可靠性，但计算复杂；基于项目反应理论的方法个性化评估能力强，但数据要求高。在实际应用中，需要根据评估目的、考生群体特点、资源条件等因素综合考虑，选择合适的及格标准设定方法。

（二）综合应用

为了提高OSCE及格标准设定的科学性和合理性，可以考虑综合运用多种方法。例如，在初步设定及格标准时，可以采用标准参照法，根据医学教育目标和临床实践要求确定基本的及格要求；然后，通过决策一致性方法对及格标准进行验证和调整，确保评分者之间的一致性；最后，利用基于项目反应理论的方法对评估结果进行深入分析，为教学反馈和改进提供更全面的信息。

七、影响及格标准设定的其他因素

（一）评估目的

不同的评估目的对及格标准的要求不同。如果是用于教学反馈，及格标准可以适当放宽，以便让更多的医学生了解自己的不足之处；如果是用于毕业资格认定，及格标准应相对严格，确保毕业生具备基本的临床能力。

（二）考生群体特点

考生群体的整体水平、专业背景、学习经历等因素都会影响及格标准的设定。例如，对于高水平医学院校的医学生，及格标准可以适当提高；对于不同专业的医学生，应根据其专业特点制定相应的及格标准。

（三）社会需求

社会对医学人才的需求也会对及格标准产生影响。如果社会对医学人才的临床能力要求较高，及格标准应相应提高，以保证医学人才的质量。

八、结论

在本科生医学教育中，OSCE及格标准的设定是一个复杂而重要的问题。不同的及格标准设定方法各有其特点和适用范围，没有一种方法是绝对最优的。医学教育者应根据评估目的、考生群体特点、资源条件等因素综合考虑，选择合适的及格标准设定方法，并可以综合运用多种方法以提高评估的科学性和合理性。

同时，及格标准的设定不是一成不变的，应随着医学教育的发展、临床实践的变化和社会需求的调整而及时进行修订和完善。只有这样，才能确保OSCE评估结果的有效性和可靠性，为医学教育质量的提高和医学人才的培养提供有力保障。

在未来的医学教育中，我们应不断探索和创新OSCE及格标准设定方法，结合现代教育技术和数据分析手段，进一步提高评估的精准度和个性化水平。让每一位医学生都能在科学、公正的评估环境中得到准确的评价，为他们的职业发展奠定坚实的基础，为医学事业的进步贡献力量。通过合理设定及格标准，我们能够更好地引导医学生努力学习，不断提升自己的临床能力，以满足社会对高素质医学人才的需求，推动医学教育事业蓬勃发展。

参考文献：

[1]姜敏,王斌全,田彦璋.护理本科生OSCE考试中护理标准化病例的设计与研究[J].护理研究.2011,(35).DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2011.35.050 .

[2]朱永香,肖赞英,肖丹秦,等.试卷分析指标的选择及其应用[J].医学教育探索.2008,(3).DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-1485.2008.03.019 .

[3]刘叔才,葛利荣.医学考试质量评价指标体系的构建与实现[J].中国社会医学杂志.2008,(4).DOI:10.3969/j.issn.1673-5625.2008.04.004 .

[4]张晓兰,李晓松,万学红,等.医学毕业生对"全球医学教育最低基本要求"相关教学内容的意见[J].中国高等医学教育.2003,(1).DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2003.01.002 .

[5]周同甫.全球医学教育最低基本要求：从梦想到现实[J].医学教育探索.2002,(1).DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-1485.2002.01.005 .

[6]曾淑贤.护理系本科生临床实习评价方法的探讨[J].当代护士.2001,(9).DOI:10.3969/j.issn.1006-6411.2001.09.040 .

[7]余力.用多种统计分析方法检验评价学生成绩与考试制度[J].数理统计与管理.1999,(3).DOI:10.3969/j.issn.1002-1566.1999.03.003 .